— Bradley J. Birzer | The Imaginative Conservative
A francia forradalom, bármi is volt a deklarált célja és a vágyott végeredmény, soha nem törekedett az emberiség vagy akár Franciaország helyzetének javítására. A forradalmárok, ahogy Edmund Burke hangsúlyozta, radikálisok voltak, akik nemcsak Franciaországban, hanem az egész keresztény világban polgárháborúra törekedtek.
A nagy angol-ír államférfi, Edmund Burke (1729-1797) utolsó nyolc évének nagy részét azzal töltötte, hogy a francia forradalomról elmélkedett, valamint megpróbálta meghatározni annak legfontosabb elemeit. Ha a britek nem értették meg a forradalmárok „felfegyverzett doktrínáját” mint vallási szektát, amelyben a franciák nem kevesebbet kerestek, mint a XVI. századi protestáns reformáció legerőszakosabb aspektusainak újragondolását, akkor a mozgalom egészének megértésében is szánalmasan kudarcot vallottak. Nem tehetnek úgy, mintha csupán egy politikai pártról vagy a kormányzásról való új gondolkodásmódról lenne szó. Meg kell érteniük, hogy a forradalom soha nem nyugszik addig, amíg nem hódította meg az egész világot. Ebben — állapítja meg Burke igencsak meghökkentő módon — fölényben voltak ellenségeikkel szemben, hiszen ők maguk tisztában voltak azzal, hogy miféle háborút is vívnak.
Ez egy szörnyű de tagadhatatlan igazság: képességekben, ügyességben, nézeteik világosságában a jakobinusok fölöttünk állnak. Ők kezdettől fogva pontosan látták a dolgot. Bármilyenek is voltak a háború első indítékai a politikusok között, ők látták, hogy szellemében és céljait tekintve ez egy polgárháború, és ekként folytatták. Ez egy háború Európa ősi, polgári, erkölcsi és politikai rendjének pártolói és egy fanatikus és ambiciózus ateistákból álló szekta között, amelynek megvannak az eszközei arra, hogy mindent megváltoztasson. Nem Franciaországról van szó, amely idegen birodalmat terjeszt ki más nemzetek fölé: hanem egy szektáról, amely egyetemes birodalomra tör, és Franciaország meghódításával kezdi. E szekta vezetői megszerezték Európa központját, és ez garantálta — jól tudták —, hogy bárhogyan is alakulnak a csaták és ostromok, az ő ügyük győzedelmeskedni fog. Az, hogy a területéből egy kicsivel több vagy kevesebb hámlott-e le, vagy hogy egy-két szigetet leválasztottak a kereskedelméről, nem volt számukra nagy jelentőségű. Franciaország meghódítása dicsőséges vívmány volt.
A franciaországi siker, úgy tűnik, csupán a világméretű forradalom kezdete volt.
A "jakobinizmus", a forradalmárok hivatalos teológiája és filozófiája azonban így is kissé homályos maradt. Nos, talán homályos. Akik ezt képviselték, nem voltak mások, mint szörnyetegek, és maga a forradalom volt a "szörnyek anyja". A forradalom megértésére tett kísérletében Burke — a Letters on a Regicide Peace I-ben — három különböző fogalmat próbált meghatározni. Először is, a francia "állam" forradalmi csökevényét "királygyilkos köztársaságnak” nevezte. Ez minden magától különböző kormányt bitorlónak nyilvánított, és ezzel magát a kereszténység szövetét kérdőjelezte meg.
Másodszor, Burke a "jakobinizmust" a következőképpen határozta meg:
... egy ország vállalkozó szellemű tehetségeinek lázadása a tulajdon ellen. Amikor magánemberek egyesületekbe tömörülnek azzal a céllal, hogy országuk már meglévő törvényeit és intézményeit lerombolják; amikor hadsereget biztosítanak maguknak azáltal, hogy a tulajdon nélküli emberek között felosztják az ősi és törvényes tulajdonosok birtokait; amikor egy állam elismeri ezeket a cselekedeteket; amikor az nem a bűnökért eszközöl elkobzásokat, hanem az elkobzásokért követ el bűnöket; amikor fő ereje és minden erőforrása a tulajdon ilyen megsértésében rejlik; amikor főként ilyen jogsértésre támaszkodik; amikor ítéletekkel vagy más módon lemészárolja azokat, akik bármilyen küzdelmet folytatnak a régi törvényes kormányzatukért és a törvényes, öröklött vagy szerzett birtokaikért — ezt nevezem én "intézményesített jakobinizmusnak".
Végül Burke az új francia forradalmi államot — az emberiségre való megszállott összpontosítása és a természet törvényeinek semmissé tételére való törekvése miatt — "intézményesített ateizmusként" határozta meg:
Amikor a társadalmi jóindulat és az egyéni önmegtagadás vallása helyett, minden vallást kigúnyolva, istentelen, istenkáromló, illetlen színházi szertartásokat vezetnek be romlott, elfajzott értelmük tiszteletére, és oltárokat emelnek saját korrupt és véres köztársaságuk megszemélyesítésének; amikor közköltségen iskolákat és szemináriumokat alapítanak, hogy nemzedékről nemzedékre mérgezzék az emberiséget ennek az istentelenségnek a szörnyű elveivel; amikor belefáradva a szűnni nem akaró vértanúságba és a vallásra éhező és szomjazó nép kiáltásaiba, csak mint megtűrt rosszat engedik meg a vallást — ezt nevezem "intézményesített ateizmusnak".
A forradalom nem kevesebbet akart, mint Isten teljes eltörlését, és ezt úgy akarta elérni, hogy az új államot az egyetlen állammá, egy politikai és társadalmi Leviatán-egyházzá tette volna:
A terv gonosz, erkölcstelen, istentelen, elnyomó, de elszánt és merész: szisztematikus, elveiben egyszerű, egységes és következetes a végletekig. Ebben az országban egy kereskedelmi ágat teljesen megszüntetni, egy manufaktúrát felszámolni, a pénzforgalmat tönkretenni, a hitelt megsérteni, a mezőgazdaságot leállíttatni, akár egy várost felgyújtani, vagy egy tartományt elpusztítani, egy pillanatnyi aggodalomba sem kerül nekik. Számukra az egyének akarata, kívánsága, szükséglete, szabadsága, fáradozása, vére: semmiség. Az egyéniséget kihagyják a kormányzati tervükből. Az állam minden az egészben. Mindent az erő létrehozására fordítanak — azután mindent az erő használatára bíznak. Harcias az alapjaiban, a elveiben, a szellemében és minden mozdulatában. Az állam egyetlen célja az uralom és a hódítás: uralom az elmék felett a prozelitizmus révén, uralom a testek felett a fegyverek révén.
A négy levél közül messze a legrövidebb, a II. levél folytatta ezeket a meghatározásokat, kifejtette őket, megtalálta a módját, hogy kikerekítse őket és következményeiket:
Azok, akik nem szeretik a vallást, gyűlölik azt. Az Isten ellen lázadók tökéletesen irtóznak létük Alkotójától. Őt gyűlölik "teljes szívükből, teljes elméjükből, teljes lelkükből és teljes erejükből". Soha nem jelenik meg a gondolataikban, hanem csak fenyegetésként és vészjelzésként. Nem tudják a Napot az égről letaszítani, de képesek parázsló füstöt szítani, amely eltakarja őt saját szemük elől. Mivel nem tudnak bosszút állni Istenen, örömüket lelik abban, hogy helyette az ő képmását az emberben meggyalázzák, megalázzák, megkínozzák és darabokra tépjék.
Így a forradalomnak — függetlenül saját kinyilvánított céljaitól és kívánt eredményeitől — lényegénél fogva embertelenséget kell zúdítania önmagára és a világra.
Ráadásul — emlékeztette Burke a hallgatóságát — a forradalom soha nem törekedett az emberiség vagy akár Franciaország helyzetének javítására. Sokkal inkább a merő, vegytiszta hatalomra törekedett:
A forradalmat nem azért csinálták, hogy Franciaországot szabaddá, hanem hogy félelmetessé tegyék; nem azért, hogy egy szomszéddá, hanem uralkodóvá tegyék; nem azért, hogy jobban betartsa a törvényeket, hanem hogy olyan pozícióba kerüljön, hogy kikényszeríthesse azokat. Ahhoz, hogy Franciaország valóban félelmetes legyen, szükséges volt, hogy Franciaországot új formába öntsék. Akik nem követték a legutóbbi eljárások menetét, azokat a megtévesztő ábrázolások (mely megtévesztés szerepet játszott a tervben) arra a következtetésre vezették, hogy ez egy teljesen új állammodell, amelyben semmi sem kerülte el a változást...
Burke újra és újra hangsúlyozta, hogy a forradalmárok sohasem elégednének meg a puszta forradalommal Franciaországban. Radikálisok voltak, akik nemcsak Franciaországban, hanem az egész kereszténységben polgárháborúra törekedtek. Nagy-Britanniának más európai hatalmakkal szövetségben ki kell irtania a forradalmat. Egy ilyen fertőzéssel nem lehet kompromisszumot kötni.
Mi a következtetésem mindebből? Az, hogy a franciaországi rablásnak ezt az új rendszerét semmiféle művészettel nem lehet biztonságossá tenni; hogy el kell pusztítani, különben egész Európát elpusztítja; hogy ahhoz, hogy ezt az ellenséget valamilyen eszközzel el lehessen pusztítani, az ellene fellépő erőt úgy kell kialakítani, hogy az analógiát és hasonlóságot mutasson azzal az erővel és szellemmel, amelyet ez a rendszer gyakorol; hogy háborút kell indítani ellene a sebezhető részein. Ezek az én következtetéseim. Egyszóval, ezzel a köztársasággal semmi független nem létezhet együtt.
Nincs többé Franciaország — panaszolta Burke. Sőt, ami Franciaország volt, az már régen eltűnt, és azok, akik irányítják, most megszálló erőként teszik ezt. Ha a britek nem tudják ezt megállítani, akkor ez lesz a világ sorsa.
Burke on the Inhumanity of the French Revolution
by Bradley J. Birzer | The Imaginative Conservative
